Sue Helen Rodríguez
La madrugada del 8 de abril de 2025, mientras se realizaba la presentación artística del merenguero Rubby Pérez, el techo de la discoteca Jet Set colapsó repentinamente sobre cientos de personas que se encontraban en el lugar, sin duda esta es una de las tragedias más graves en la historia de República Dominicana.
Las cifras oficiales y judiciales establecen que el colapso produjo: 236 fallecidos, más de 180 heridos y que cerca de 500 personas estaban dentro del local al momento del desplome.
El Jet Set y los datos del ministerio público
El expediente del Ministerio Público tiene:
- 156 páginas de acusación,
- 84 pruebas testimoniales,
- 35 pruebas periciales,
- 40 pruebas documentales,
- 5 pruebas materiales,
- y 179 actuaciones procesales.
Además, la Procuraduría:
- Bloqueó transferencias de bienes y acciones vinculadas a Antonio Espaillat, alegando posibles maniobras para evitar futuras compensaciones a víctimas.
Sobre la tesis de los expertos en ingeniería del gobierno, este documento de los hermanos Espaillat, sostiene lo siguiente: »La tesis del informe pericial del gobierno es que el techo principal de la discoteca Jet Set colapsó debido a fallo por flexión de las vigas postensadas a lo largo de los ejes H J. El gobierno afirma que el fallo por flexión de estas dos vigas postensadas fue provocado por el aumento de las cargas sobre el techo, lo que, a su vez, indujo esfuerzos torsionales significativos en las vigas perimetrales, comprometiendo las columnas a lo largo de los ejes L, P y S, lo que condujo al colapso progresivo de la estructura».
Qué sostiene realmente el peritaje sobre la caída del techo del jet set
El informe no solo plantea una teoría diferente sobre el colapso. También trata de desmontar la conclusión del peritaje del Ministerio Público y de ONESVIE.
La tesis que sostiene este documento es que: el colapso no ocurrió porque el techo estuviera sobrecargado recientemente, sino porque las vigas se fueron debilitando internamente durante años debido a defectos ocultos y deterioro progresivo.
El argumento central del nuevo peritaje es que: »La carga no era suficiente para tumbar el techo». Los expertos concluyen que: el peso existente sobre el techo llevaba aproximadamente tres años prácticamente igual y que esa carga NO debía causar un colapso si las vigas estaban correctamente construidas y en buen estado.
El documento sostiene que el verdadero problema era la pérdida progresiva de resistencia estructural. »Lo más probable es que el colapso fue provocado por el efecto combinado de defectos de construcción que redujeron la resistencia de los elementos en comparación con la resistencia prevista en el diseño, y deterioro progresivo gradual que causó fracturas esporádicas en los alambres de tendones de postensado, resultando en una pérdida de resistencia con el paso del tiempo. Es importante destacar que tanto los defectos de construcción como el deterioro continuo eran internos a las vigas y no habrían sido identificables mediante observación visual» y da paso a explicar punto por punto las conclusiones de la investigación.
Conclusiones integras del peritaje de los hermanos Espaillat
- En el período de tres años previo al colapso, no se añadió una cantidad significativa de carga al techo de la discoteca Jet Set. Además, los registros de mantenimiento de la propiedad indican que, más allá de la instalación de una membrana de techo bituminosa modificada, prácticamente no se añadió ninguna carga al techo en 2025.
- Con base en análisis estructurales tridimensionales y cálculos manuales para las vigas postensadas, las cargas que se sabe que actuaban sobre la estructura en el momento del colapso no deberían haber sido suficientes para provocar un colapso global.
- Dado que A) no se añadió ninguna carga sustancial al techo en el período anterior al colapso y B) las cargas que actuaban sobre el techo no deberían haber sido suficientes para provocar un colapso, se deduce lógicamente que el colapso debió haber sido provocado por otra causa, que se identificó en el curso de esta investigación como el debilitamiento progresivo de las vigas postensadas.
- Nuestra evaluación de laboratorio identificó evidencia de un deterioro progresivo de los alambres de postensado que puede reducir la resistencia con el tiempo. La evaluación metalográfica identificó la dentro de las vigas se fracturan con el tiempo, las deflexiones aumentan la resistencia de las vigas disminuye.
- El hallazgo de que las vigas postensadas se estaban debilitando con el tiempo se ve corroborado por las capas de finos observadas en el techo. Los núcleos que extrajimos del techo mostraban capas tenían espesor variable, siendo más gruesas fisuración asistida por hidrógeno, un mecanismo de deterioro que debilita y conduce a fractura de los alambres de tendones de postensado. A medida que los alambres dye tendones de postensado estas el de en centro claras de finos. Se observó que las vigas y más delgadas en los bordes, lo que coincide con el perfil de deflexión esperado. Esto sugiere claramente que se añadieron finos para corregir la pendiente del techo y compensar la deflexión gradualmente creciente que causaría empozamiento de agua durante lluvias;
- Lo más probable es que el colapso del techo el 8 de abril de 2025 ocurrió porque la degradación continua de la resistencia de las vigas había avanzado hasta el punto de que la capacidad restante ya no podía soportar la carga que había estado sobre el techo durante aproximadamente tres años.
Puntos principales del peritaje
1. el techo NO estaba sobrecargado
El informe privado sostiene que:
- El peso sobre el techo llevaba años prácticamente igual, y que esa carga no era suficiente para provocar el colapso.
Por eso rechazan la tesis oficial de que la causa inmediata fue el exceso de peso.
2. Se calculó mal la separación entre vigas
Según los peritos:
- El modelo estructural oficial utilizó un espaciamiento incorrecto entre las vigas H y J, lo que hizo que pareciera que soportaban más carga de la real.
Dicen que eso sobreestimó las cargas en aproximadamente un 20%.
3. Se ignoró un elemento estructural clave
El informe asegura que el análisis oficial omitió un:
“diafragma postensado”
que conectaba las vigas entre sí.
Según los peritos:
- Ese elemento redistribuía las cargas, por lo que las vigas no trabajaban aisladas como asumió el peritaje oficial.
4. Se exageró el peso de los tinacos
Los peritos sostienen que:
- El modelo ofrecido anteriormente aplicó más de 39 toneladas de carga por los tanques de agua, cuando el peso real total rondaba 7.7 toneladas.
Aseguran que el cálculo multiplicó aproximadamente por cinco el peso real.
5. El cálculo del peso de los “fino
Los expertos dicen que se utilizó valores de densidad más altos para los materiales acumulados sobre el techo.
Eso, según este nuevo peritaje:
- Infló artificialmente las cargas estructurales, y aumentó la aparente sobrecarga de las vigas.
6. Contradicciones dentro del propio informe oficial
El peritaje privado destaca que:
- Por un lado, el peritaje oficial afirmó que no había deterioro importante en el acero ni pérdida de resistencia, pero al mismo tiempo sus simulaciones asumían elementos debilitados.
Los peritos consideran eso una inconsistencia técnica importante.
7. La verdadera causa fue deterioro interno progresivo
Finalmente, los peritos rechazan la idea de una falla súbita por peso excesivo y concluyen que:
- Las vigas se fueron debilitando internamente durante años, los cables de postensado sufrieron fracturas progresivas, y la estructura perdió capacidad lentamente hasta colapsar.
(c) El Caribe (26.05.2026)
