WICHITA FALLS, Texas (AP) — La plataforma de redes sociales X de Elon Musk demandó a un grupo de anunciantes , alegando que un “boicot masivo de anunciantes” privó a la compañía de miles de millones de dólares en ingresos y violó las leyes antimonopolio.
La compañía anteriormente conocida como Twitter presentó la demanda el martes en un tribunal federal de Texas contra la Federación Mundial de Anunciantes y las empresas miembros Unilever, Mars, CVS Health y Orsted.
Acusó a la iniciativa de seguridad de marca del grupo publicitario, llamada Alianza Global para Medios Responsables, de ayudar a coordinar una pausa en la publicidad después de que Musk comprara Twitter por 44 mil millones de dólares a fines de 2022 y revisara su personal y sus políticas.
Musk publicó sobre la demanda en X el martes, diciendo que «ahora es la guerra» después de dos años de ser amable y «no recibir nada más que palabras vacías».
La directora ejecutiva de X, Linda Yaccarino, dijo en un anuncio en video que la demanda se originó en parte en evidencia descubierta por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que, según ella, mostraba que un “grupo de empresas organizó un boicot ilegal sistemático” contra X.
El comité liderado por los republicanos celebró una audiencia el mes pasado para analizar si las leyes actuales son “suficientes para disuadir la colusión anticompetitiva en la publicidad en línea”.
Las acusaciones de la demanda se centran en los primeros días de la adquisición de Twitter por parte de Musk y no en una disputa más reciente con los anunciantes que se produjo un año después.
En noviembre de 2023, aproximadamente un año después de que Musk comprara la empresa, varios anunciantes comenzaron a huir de X debido a preocupaciones sobre que sus anuncios aparecieran junto a contenido pronazi y discursos de odio en el sitio en general, y Musk avivó las tensiones con sus propias publicaciones respaldando una teoría de conspiración antisemita.
Musk dijo más tarde que esos anunciantes que huían estaban participando en un “chantaje” y, usando un lenguaje grosero, esencialmente les dijeron que se fueran.
La Federación Mundial de Anunciantes con sede en Bélgica y representantes de CVS, Orsted, Mars y Unilever no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios el martes.
Un alto ejecutivo de Unilever testificó en la audiencia del Congreso del mes pasado, defendiendo la práctica de la empresa británica de bienes de consumo de elegir colocar anuncios en plataformas que no dañen su marca.
“Unilever, y sólo Unilever, controla nuestro gasto en publicidad”, afirmó Herrish Patel, presidente de Unilever USA, en declaraciones escritas. “Ninguna plataforma tiene derecho a nuestro dinero publicitario”.
