Afirma que no es casualidad que lo que se quiere recaudar sea esa misma cifra con la ley 30-2026.
SANTO DOMINGO.R.D. — El Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenidas (CREES) reveló que con el aumento del Impuesto Sobre la Renta a las empresas con ingresos superiores a los RD$1,000 millones, la República Dominicana reforzó su posición entre los países con mayores tasas sobre la renta a las empresas del mundo.
El economista Miguel Collado di Franco sostuvo que de 162 países analizados, 122 de ellos, es decir, el 75 por ciento, aplican tasas inferiores a las que se deberá pagar aquí a partir del próximo año.
Collado di Franco sostuvo que economías que compiten por atraer inversión y capital, como Suiza, Emiratos Árabes Unidos, Hungría, Paraguay e Irlanda, mantienen tasas entre 8.5% y 12.5%, muy por debajo de la dominicana, incluso antes del aumento propuesto.
Entrevistado por Héctor Herrera Cabral en el programa DÁGENDA, que cada domingo se difunde por Telesistema Canal 11 y TV Quisqueya para los Estados Unidos, el profesional de la economía agregó que, más allá del nivel de la tasa, este tipo de medidas puede influir en la percepción que tienen los inversionistas sobre el entorno de negocios.
Explicó que, aunque el incremento planteado tendrá carácter temporal, los cambios frecuentes en las reglas tributarias pueden añadir incertidumbre a las decisiones de inversión, especialmente en proyectos cuyos resultados se materializan en el largo plazo.
República Dominicana, con el 27%, ya estaba por encima del 67% de los países más grandes del mundo en cuanto a tasas a las empresas; con ese 30% a las empresas grandes, ya pasó al 75 por ciento de esas naciones, lo que implica que va a seguir trayendo inversiones a los sectores que gozan de incentivos fiscales, y eso crea distorsiones adicionales”, sentenció el vicepresidente del CREES.
Dijo que en esa adecuación o transformación «del sistema tributario dominicano, se hicieron concesiones que, para la entidad que dirige, crean distorsiones adicionales, aunque algunas de ellas resulten muy populares”.
Miguel Collado insistió en que en el régimen normal tiene dos tasas separadas, diferenciadas: una para un grupo de contribuyentes que se mantendrá al 27 por ciento y otro grupo al 30%. Si sigue buscando en la ley 30-26, se encontrará con el tema de los anticipos, que de por sí son odiosos porque significa que se le adelanta dinero al fisco que se podría estar utilizando en las actividades productivas, y es algo que no requiere mucha explicación.
Precisó que, de acuerdo al conjunto de artículos y disposiciones de la citada norma, se puede asegurar que tiene una vocación totalmente fiscalista.
Agregó que ese paquete impositivo no tiene intenciones de corregir distorsiones y costos a la economía, y el concepto de procrecimiento no es consistente con lo que dice la ley.
En fin de cuentas, es como haber expresado que el gobierno necesita RD$40,000 millones, que es aproximadamente 0.5% del Producto Interno Bruto. ¿Cómo lo voy a conseguir? Empieza a buscarlo línea por línea y esa es la primera: “Impuesto sobre la Renta a las Sociedades”, detalló el director ejecutivo del CREES.
Recordó que con la reforma establecida en la ley 253-2009 se incrementó a un 29 por ciento, se bajó al 27 en el 2013, y ahora se decide llevarlo a 30% hasta el 2029, cuando se supone que deberá haber una verdadera reforma tributaria que tenga carácter estructural.
“Es una adecuación, una transformación del sistema tributario dominicano; así fue como uno notó que se fue haciendo, se hicieron concesiones que para nosotros crean distorsiones adicionales, que son populares, pero va a tener en el régimen normal dos modalidades con tasas diferenciadas, una para un grupo con tasa al 27 por ciento y para otro grupo al 30%”, insistió.
No se ha concretizado»
Miguel Collado di Franco aseguró que, de acuerdo a los análisis que ha hecho esa institución, de las ejecuciones presupuestarias del gobierno, el anuncio hecho al país el primero de mayo por las autoridades de que habían diseñado un plan de austeridad que le permitiría ahorrar RD$40,000 millones, no se ha concretizado.
“Yo me quiero remontar a finales de abril, cuando las autoridades anunciaron que iban a contener, esa fue la palabra que usaron, RD$40,000 millones de gasto para usarlos ante la situación de la guerra en Medio Oriente”, recordó Miguel Collado al ser entrevistado en el programa D´AGENDA.
Collado di Franco agregó que no es casualidad que lo que se quiere recaudar sea esa misma cifra con la ley 30-2026. Pero, ¿Qué sucedió ese 30 de abril cuando se dijo que se iba a contener ese gasto? No se le puso nombre y apellido a ese gasto que se iba a contener, ni tampoco en qué se iba a gastar. Nosotros propusimos que se hiciera un presupuesto reformulado, que el Congreso pusiera en blanco y negro cómo iba a ser el presupuesto a partir de ese anuncio”.
“Eso se quedó ahí y no sabemos cuánto ha sido el ahorro, si es que lo ha habido, no hemos visto un cambio en la ejecución del gasto. Los reportes semanales que prepara el Ministerio de Hacienda y Economía a través de la Dirección General de Presupuesto dan indicios de que el gasto sigue al mismo ritmo”, insistió Miguel Collado.
Sostuvo que al momento del anuncio las autoridades hablaron de ahorros en viáticos y publicidad, que no es la sustancia del tema. “Cuando uno se pone a ver el gasto en conjunto, no llega a ver ese ahorro, y no es casualidad que ahora se quiera buscar un monto parecido, que es aproximadamente 0.5% del Producto Interno Bruto”.
(c) El Nacional
