Distribución de escaños aparenta ser injusta
Anyelo Mercedes
SANTO DOMINGO. R.D.— Sacar más votos que otro candidato no necesariamente garantiza resultar electo diputado, regidor o vocal en República Dominicana, que son estas las que integran el conjunto de candidaturas plurinominales y que se deciden utilizando el método D’Hondt.
Esta fórmula matemática es la utilizada para distribuir los escaños correspondientes a estos cargos y que nuevamente está en el centro de la discusión política.
El senador por San Juan, Félix Bautista, busca eliminar su aplicación para la elección de diputados territoriales, regidores y vocales mediante un proyecto de ley que propone sustituir el reparto proporcional entre partidos por un sistema de mayoría simple, bajo el cual serían electos los candidatos que individualmente obtengan las mayores cantidades de votos.
La discusión no es nueva. En numerosas ocasiones el método D’Hondt ha provocado rechazo entre candidatos, dirigentes políticos y especialistas electorales que consideran injusto que una persona pueda obtener más votos preferenciales que otra y, aun así, quedarse sin el cargo, debido a que su partido no logró suficientes votos para obtener uno de los escaños disponibles en la demarcación.
Eso ocurrió nuevamente después de las elecciones congresuales de 2024, cuando varios candidatos con altas votaciones individuales como José Horacio Rodríguez, por ejemplo, quedaron fuera de la Cámara de Diputados porque sus organizaciones políticas no alcanzaron los números necesarios en el reparto de posiciones.
¿Cómo funciona el método D’Hondt?
La Ley 157-13 establece que para determinar la cantidad de posiciones obtenidas por cada organización política en una demarcación debe utilizarse este sistema proporcional.
La Junta Central Electoral (JCE) ha explicado que el propósito es traducir los votos obtenidos por las organizaciones políticas en puestos de representación.
La operación consiste en tomar la cantidad total de votos conseguida por cada partido y dividirla sucesivamente entre 1, 2, 3, 4 y así sucesivamente, dependiendo de la cantidad de escaños disponibles.
Los resultados de esas divisiones se ordenan de mayor a menor y las posiciones se entregan a los partidos que tengan los cocientes más altos hasta completar todos los puestos disponibles.
Un ejemplo permite entenderlo mejor.
Supongamos que en una circunscripción deben elegirse tres diputados y participan tres partidos:
Partido A: 50,000 votos
Partido B: 30,000 votos
Partido C: 20,000 votos
Al dividir sus resultados, los primeros cocientes serían:
Partido A: 50,000 / 25,000 / 16,667
Partido B: 30,000 / 15,000 / 10,000
Partido C: 20,000 / 10,000 / 6,667
Como solamente existen tres escaños, se toman los tres números más altos: 50,000 del Partido A; 30,000 del Partido B y 25,000 nuevamente del Partido A.
El resultado sería que el Partido A obtiene dos diputados, el Partido B uno y el Partido C ninguno.
Solo después de determinar cuántas posiciones consiguió cada organización entra en juego la votación preferencial para establecer cuáles candidatos dentro de esos partidos ocuparán los escaños.
Y ahí está la controversia. Siguiendo el mismo ejemplo, podría ocurrir que un candidato del Partido C haya conseguido individualmente 15,000 votos, pero como su organización no obtuvo ningún escaño, ese aspirante queda fuera.
Al mismo tiempo, el segundo candidato más votado del Partido A podría tener solamente 8,000 votos y resultar electo porque su organización consiguió dos posiciones.
Es decir, un candidato con 15,000 votos puede perder frente a otro con 8,000.
No porque sus votos no sean contabilizados, sino porque el método está diseñado para distribuir primero la representación entre organizaciones políticas y posteriormente establecer cuáles candidatos ocuparán los espacios obtenidos por cada partido.
Ese fenómeno explica buena parte de las críticas que recibe.
Método cuestionable
Precisamente ese efecto es el que Félix Bautista utiliza como argumento para procurar la eliminación del sistema, aunque vale decir, que no es la primera propuesta de esa naturaleza y que, por lo general, las que surgen llegan desde la oposición no cuando se es gobierno.
El senador considera en un proyecto de Ley depositado este miércoles que el método es “injusto y desproporcionado” porque no existe necesariamente una correlación entre la cantidad de votos obtenidos individualmente por un candidato y la posibilidad de alcanzar el escaño.
Su razonamiento parte de que la Constitución dispone que el voto es personal, libre, directo y secreto y que diputados y senadores deben ser escogidos mediante sufragio universal directo.
Está en esencia proponiendo modificar disposiciones de la Ley 20-23, Orgánica del Régimen Electoral, y derogar la Ley 157-13.
Para los diputados territoriales, regidores y vocales plantea que sean electos por mayoría simple, es decir, que las posiciones disponibles sean ocupadas por quienes consigan directamente las mayores votaciones dentro de cada demarcación.
La iniciativa no eliminaría completamente el sistema proporcional del régimen electoral. La propuesta mantiene el método D’Hondt para los diputados nacionales por acumulación de votos, los representantes de la comunidad dominicana en el exterior y representantes ante organismos internacionales.
(c) El Nacional
