Sean Coughlan, corresponsal real /BBC News Mundo
El legado de la impactante muerte de Diana, princesa de Gales, sigue siendo una de las heridas más profundas para la familia real, como lo demuestra la sincera autobiografía de su hermano, el conde Spencer.
Aunque hayan pasado casi 30 años, la inusual y airada respuesta del Palacio de Buckingham a las acusaciones del libro sobre la insensible reacción del entonces príncipe Carlos ante la muerte de su exesposa demuestra la importancia que este asunto aún tiene.
Aquel final del verano de 1997 fue un momento en el que la Familia Real parecía desconectada de la realidad, carente de empatía por la pérdida de Diana y en peligro de perder el apoyo público, mientras la gente asediaba los palacios con flores.
Mientras la familia real lidiaba con su propio dolor en privado, también se enfrentaba a un desastre para su reputación, con el riesgo de convertirse en el centro de la consternación pública por la repentina muerte de la «Princesa del Pueblo» en un accidente automovilístico en París.
«El ambiente era muy tenso. Todos se vieron sorprendidos por la intensidad de los sentimientos y por la gran impopularidad que sentía la Familia Real. Se consideraba que los palacios habían tratado mal a Diana», recuerda el autor especializado en la realeza, Valentine Low.
Low estuvo presente en la Abadía de Westminster para el funeral de Diana y recuerda vívidamente la reacción del público ante el electrizante discurso pronunciado por el conde Spencer.
«Oí un ruido. No lograba distinguir qué era, y luego me di cuenta de que era la multitud que estaba fuera de la abadía, escuchando por los altavoces», dice.
«Ese ruido pareció atravesar los muros de piedra de la abadía, y fue algo extraordinario: la gente empezó a aplaudir dentro de la abadía. Fue asombroso, delante de Carlos y toda la Familia Real.»
Tras la muerte de Diana, la opinión pública se vio sumida en una gran conmoción, y la difunta reina Isabel II tuvo que responder finalmente con un discurso televisado en directo rindiendo homenaje a la princesa y reconociendo lo difícil que puede ser expresar el dolor.
«Todos hemos intentado, cada uno a su manera, sobrellevar la situación. No es fácil expresar la sensación de pérdida, ya que al impacto inicial suele seguirle una mezcla de otros sentimientos: incredulidad, incomprensión, ira y preocupación por los que quedan», dijo la difunta Reina.
Se dice que el joven y prometedor primer ministro, Tony Blair, influyó de manera modernizadora al enviar un mensaje tan directo, una intervención que posteriormente se representó en la película «La Reina», protagonizada por Helen Mirren.
Muchas de las tensiones actuales en el mundo de la realeza tienen su origen en el trauma de aquellos sucesos. La muerte de una madre a una edad tan temprana influyó inevitablemente decisivamente en sus hijos, y da la sensación de que esas tensiones no resueltas aún persisten.
En las memorias del duque de Sussex, Spare , la ausencia de Diana es una presencia enorme, y su sentimiento de pérdida permanece intacto. Aún se percibe claramente su angustia al caminar detrás de su ataúd, y el príncipe Harry menciona la oposición del conde Spencer.
«El hermano de mamá, el tío Charles, armó un escándalo. ‘¡No puedes hacer que estos niños caminen detrás del ataúd de su madre! ¡Es una barbaridad!'», escribió Harry.
La acusación de Harry de que los intereses de la institución de la monarquía se habían antepuesto a la felicidad de los individuos ha formado parte de la narrativa que lo llevó a renunciar a sus funciones como miembro activo de la realeza y a mantener una relación tensa con su hermano, el príncipe William.
Las disputas que siguieron a la muerte de Diana, tanto dentro de la familia como entre los parientes políticos, siguen siendo tema de conversación en el libro del conde Spencer, «Swan Song: Diana, My Sister», y en la amplia cobertura mediática mundial que ha generado. El libro reabre viejas incógnitas sobre el carácter del rey Carlos, su trato hacia la joven princesa y su relación con la ahora reina Camila.
En las redes sociales, los seguidores de Diana creen la versión de los hechos del conde Spencer, afirma la profesora Pauline Maclaran, de la Royal Holloway, Universidad de Londres. Añade que la familia real sigue siendo muy vulnerable a cualquier cosa que evoque la historia de una bella princesa cuya vida se vio truncada en circunstancias tan trágicas y ambiguas.
La comentarista de la realeza Jennie Bond lo describió como un «libro fantásticamente hostil y absolutamente grosero… es un retrato muy desagradable de un hombre, pero es su recuerdo, ¿y quién sabe quién tiene razón?».
La cuestión radica en la versión de Earl Spencer sobre una conversación que mantuvo con el entonces príncipe Carlos tras la muerte de Diana, en la que se acusa al príncipe de haberle dicho a Earl Spencer: «Pronto la olvidaremos».
Se le acusa de sonar «eufórico» y como si hubiera ganado la lotería tras conocerse la noticia de su muerte.
El Palacio de Buckingham respondió con un comunicado que, si bien estaba revestido de la cortesía propia de un cortesano, en esencia decía que la conversación nunca había tenido lugar de esa manera.
Se decía que el Rey era «consciente de que el dolor del duelo fraterno puede nublar la razón, afectar el juicio y teñir la memoria de maneras que otros no reconocen».
Cualquiera que haya perdido a un ser querido sabe lo intensas que pueden ser las emociones, cómo la gente puede escuchar cosas diferentes sobre las mismas conversaciones, y cómo las familias pueden distanciarse o unirse tras una muerte.
El psicoterapeuta Nick Hatter afirma no tener una opinión definida sobre cuál versión de los hechos es la correcta, pero señala que durante los sucesos traumáticos los recuerdos pueden distorsionarse. Añade que una llamada telefónica no ofrece ninguna pista visual ni lenguaje corporal que permita obtener una imagen completa de lo sucedido.
Hatter afirma que las respuestas al duelo pueden ser muy diferentes e impredecibles, incluyendo una condición conocida como «manía por duelo», en la que una persona puede parecer inapropiadamente hiperactiva o incluso eufórica tras la pérdida de un ser querido.
YouGov ha publicado la primera encuesta de opinión sobre a quién creer, y los resultados muestran una división de opiniones muy marcada: el 31% cree en las acusaciones de Earl Spencer, el 36% sospecha que no son ciertas y el 33% dice no saberlo.
Low cree que es poco probable que el libro cambie muchas opiniones, ya que «la gente se ha afianzado en sus posturas sobre cómo ven a Carlos y cómo recuerdan los años de Diana».
También podría existir la sensación de que es de mal gusto sacar a relucir estas acusaciones tantos años después, afirma.
El historiador y autor Sir Anthony Seldon comparte esta opinión y afirma que el conde Spencer demostró una gran valentía en el momento del funeral de Diana, pero considera que sus memorias son una «publicación triste e innecesaria».
El comentarista de la realeza Richard Palmer afirma que el libro amenaza con hacer retroceder a la familia real a los difíciles días de 1997.
«Este libro y la antesala del 30 aniversario de la muerte de Diana el próximo año amenazan con socavar las tres décadas de trabajo de la Casa Real para rehabilitar la imagen de Carlos y Camila», afirma.
El veterano locutor David Dimbleby, quien dirigió la cobertura de la BBC del funeral de Diana, dijo que le parecía «extraño» que Earl Spencer publicara el libro ahora.
«¿Por qué, 30 años después, por el amor de Dios, deberías hacerlo?… Tienes que preguntárselo a él», dijo en el programa Today de Radio 4, y añadió que deseaba que disminuyera el interés por el «ciclo de chismes» y que, en cambio, la atención se centrara en qué tipo de monarquía necesitaba el país.
Earl Spencer, en un comunicado previo al lanzamiento del libro, dijo que había recibido una avalancha de solicitudes de entrevistas sobre su hermana, y que el próximo 30 aniversario lo impulsó a escribir sus propios recuerdos «en lugar de tener la incomodidad de leer nuevamente las opiniones de otros, muchas de las cuales se basan en falsedades que se han aceptado con el tiempo».
En entrevistas concedidas durante el fin de semana, incluida una con Laura Kuenssberg de la BBC, está defendiendo con vehemencia la veracidad de sus afirmaciones.
En él, Earl Spencer reitera sus acusaciones contra el rey Carlos, diciendo: «Puedo decirles aquí y ahora que esas son exactamente las palabras que dijo».
«Estaba muy atento a lo que decía, y esas son precisamente las palabras que pronunció, y se lo aseguro. De verdad, eso fue lo que dijo. No lo oigo decir que no lo dijo.»
En persona, Earl Spencer es una figura muy afable y encantadora, un escritor que ha sido testigo de primera mano de algunos momentos importantes de la realeza y tiene historias, a veces escandalosas, para demostrarlo.
Lo que hace que sus afirmaciones sean potencialmente más perjudiciales es que no escribe como experto ni comentarista, sino como alguien que estaba sentado a la mesa con sus suegros y su propia hermana. Es una visión íntima, emotiva y desde dentro, no una perspectiva objetiva y sensacionalista.
Si este libro demuestra que la familia real no ha escapado al legado de la muerte de Diana, también demuestra que él tampoco.
(c) BBC News Mundo
